El veredicto (La ley del menor). Como arqueros que tienen un blanco

A veces las novelas tienen una segunda vida, esto es lo que sucede con el relato que comentamos en esta ocasión. La película El veredicto (La ley del menor) es una adaptación de la novela The Children Act de Ian McEwan (La ley del menor, Anagrama, Barcelona, 2015); la segunda vida se la insufla la magnífica interpretación de Emma Thompson, a la que los asiduos al cine y a la bioética podemos considerar ‘un clásico’, pues es inolvidable su interpretación en Wit (Amar la vida).

Las preguntas para el debate bioético están servidas: ¿Tenemos obligación de vivir? ¿Existe un derecho a morir? ¿Qué significa ser autónomo? ¿Debe ser la edad el criterio determinante para poder tomar una decisión?

Fiona Maye (Emma Thompson) es una prestigiosa jueza del Tribunal Superior de Londres especializada en derecho familiar. Son múltiples los casos en los que está envuelta, y una gran cantidad de trabajo ocupa su vida. Precisamente esta falta de tiempo es una de las causas de la crisis matrimonial que atraviesa. La película, fiel reflejo del libro, se centra en el caso de Adam (Fionn Whitehead), un adolescente con leucemia que se niega a hacerse una transfusión de sangre por ser Testigo de Jehová. El problema bioético lo tenemos servido: por un lado, el hospital y el equipo médico apuestan por la transfusión apelando al valor de la vida, y, por otro, el joven y sus padres esgrimen sus creencias para optar por la no-transfusión. El caso se complica, y pasa a ser un problema judicial –y moral– al tratarse de un menor. Las preguntas para el debate bioético están servidas: ¿Tenemos obligación de vivir? ¿Existe un derecho a morir? ¿Qué significa ser autónomo? ¿Debe ser la edad el criterio determinante para poder tomar una decisión? Y en este caso, ¿es correcta la decisión de sus padres? ¿Quién debe decidir sobre la vida de un adolescente? ¿En qué consiste la libertad religiosa? Y tantas otras… Son tantas las preguntas que plantea la situación que bien podemos afirmar que nos encontramos ante un caso paradigmático para ensayar y formar(nos) en la deliberación moral.

Buscar la justa distancia es la manera de pretender acertar, dar en la diana, alcanzar la acción que conviene. Y por eso puede ser un buen lema para el hacer ético y bioético la imagen que Aristóteles nos propone al comienzo de su Ética a Nicómaco: seamos en nuestra vida “como arqueros que tienen un blanco”

La película puede ser vista desde esta perspectiva bioética y judicial/moral, pero me gustaría dar un paso más a la hora de invitar a verla; este paso supone repensar la deliberación moral. Lo que la novela y la película no dejan de poner de manifiesto es lo que muchas veces tendemos a dejar de lado al analizar la toma de decisiones. Los protagonistas de los casos, de los problemas morales, así como los encargados de tomar decisiones y deliberar –en este caso la jueza– se encuentran sumidos y enredados en historias que no pueden obviarse, al contrario, han de ser tenidas en cuenta para deliberar bien. La deliberación, y la decisión consecuente, se ejercen en contextos narrativos; es una deliberación enredada en historias, como la vida misma. En la película vemos cómo la vida matrimonial de la jueza es el trasfondo de su actitud y vemos cómo el joven protagonista está envuelto en sus miedos y en las presiones del entorno, incluidos sus padres. Decidir correctamente es tener en consideración esta complejidad, la cual solo puede ser asumida de alguna manera bajo formas narrativas. Al tener en cuenta la dimensión narrativa comprobamos y entendemos el esfuerzo de la jueza por hacer las cosas bien, por acertar en su decisión, lo que le hace dudar y vacilar buscando la acción que conviene, la cual tiene mucho que ver también con la justa distancia que ella misma toma con respecto al caso y al joven enfermo de leucemia. Juzgar es un acto de búsqueda de la justa distancia entre diferentes elementos, entre la ley general y la situación concreta, entre el deber profesional y el deseo del joven, entre la presión social y la decisión profesional, o, lo que será central en la trama de la película, entre la cercanía e implicación con el joven y la neutralidad que debe tener todo profesional. La justa distancia es la clave en el ejercicio de la deliberación; por eso buscamos un equilibrio entre valores y situaciones, entre valores que entran en conflicto o entre vidas que se enredan, se implican y se complican. Buscar la justa distancia es la manera de pretender acertar, dar en la diana, alcanzar la acción que conviene. Y por eso puede ser un buen lema para el hacer ético y bioético la imagen que Aristóteles nos propone al comienzo de su Ética a Nicómaco: seamos en nuestra vida “como arqueros que tienen un blanco”.

Nosotros, espectadores, con nuestras historias, nos hacemos también participes de lo que vemos y leemos. Juzgar, aprender a juzgar y formarnos un juicio es lo que la película ilustra e ilumina. Todo este proceso ocurre siempre en contextos narrativos. Los valores se dan y se configuran en historias y, por eso mismo, la deliberación y la toma de decisiones es de principio a fin narrativa. Y, viendo la película, no dejamos de plantearnos: ¿y qué habría hecho yo? ¿Nuestra propia historia nos condicionaría como a la jueza Fiona Maye? ¿Me puede ayudar la religión en una situación tan difícil, como le ocurre al joven protagonista? Y ensayamos con la película, entrando en su mundo, buscar un blanco, nuestro blanco.