¿Qué es la Ética Civil?

Hoy en día, nuestra  sociedad democrática es una sociedad plural, en la que conviven diversas formas de pensar, de entender la felicidad. Hemos  consagrado  un sistema político  que, a pesar  de sus deficiencias, permite el respeto­ a la pluralidad. Al mismo tiempo­, encontramos un amplio consenso alrededor de determinados valores: la justicia, el respeto a las personas ...El problema se presenta cuando queremos vivir es­tos valores en las situaciones con­cretas, mucho más complejas. Sin embargo, muchas voces se alzan dentro de nuestra sociedad pidien­do respuestas globales a proble­mas que sufrimos como humanidad (problemas ecológicos, bioéticos, dis­tribución de recursos...).

La Ética Civil se presenta como un nuevo intento de construir una ética universal. Esta propuesta pretende así buscar unos mínimos éticos compartidos entre todos los hombres y mujeres. Supone: a) la aconfesionalidad  de la sociedad, b) la posibilidad de una ética pu­ramente racional, c) que los hu­manos viven sus éticas de felici­dad y no podemos esperar que puedan ser compartidas. La Ética Civil pretende asegurar unos mí­nimos éticos compartidos entre todos, que sean la base para nues­tra legislación. No pretende ser una ética independiente de las otras éticas sino que las supone, ya que los hombres y las mujeres viven en su realidad, sus éticas de felicidad o de máximos. El pro­blema que presenta esta propues­ta ética hace referencia al hecho de cómo llegar a definir estos mínimos éticos comunes. Así, esta ética propone un método para alcanzar estos contenidos mínimos compartidos  y poderlos ir ampliando. Toma el método de la Ética Discursiva propuesta por Habermas i K.O. Apel. Así los contenidos se buscan en un diálogo­ con una serie de condiciones, como serían, por ejemplo: se debe tener presente a todos los afecta­dos por la cuestión propuesta, to­dos han de ser considerados interlocutores válidos, todas las conclusiones siempre son revisa­bles hasta que no se llegue a una situación de verdadera comunicación racional, todos pueden ma­nifestar su posición ... (estas reglas lógicas y éticas están definidas por la Ética Discursiva).

El diálogo propuesto llega a un consenso sobre determinadas cuestiones, pero este consenso no es estratégico o de mayorías, sino que tiene que ser una verdadera convergencia ética entre todos los participantes. Así, para la Ética Discursiva, el fundamento de toda norma moral radica en su legitimación a través del consenso. Los contenidos consensuados deben ser aceptados por todos y los contenidos éticos de máximos o de felicidad, que viven las diversas comunidades o individuos, deben ser tolerados, ya que no han sido consensuados.

Los contenidos básicos de la Ética Civil, en el momento actual, podrían concretarse, hasta este momento, en el respeto a los Derechos Humanos de la primera, segunda y tercera generación

Los contenidos básicos de la Ética Civil, en el momento actual, podrían concretarse, hasta este momento, en el respeto a los Derechos Humanos de la primera, segunda y tercera generación. Suelen denominarse de primera generación los derechos que hacen referencia a la libertad (derecho a la vida, a la libertad de expresión, de reunión, de desplazamiento, a la intervención en política ...), y que fueron sacados a la luz del liberalismo. Los de segunda generación, en cambio, son los llamados derechos­ sociales, económicos y culturales (hacen referencia a la vivienda, la alimentación suficiente, la cultura, la salud, la jubilación, la protección ante el paro...). Fue­ron conquistas de los movimientos socialistas. Estas dos generaciones fueron reconocidas por la Declaración Internacional de Derechos­ de la ONU (1948). Los derechos  de  tercera  generación, aún estando presentes en la con­ciencia social, no han sido recogi­dos en ninguna declaración internacional. Entre estos derechos encontramos: el derecho de toda persona a nacer y vivir en un am­biente sano, no contaminado, y de nacer y vivir en una sociedad en paz.

Puntos más válidos de la propuesta de la Ètica Civil

• Acepta el pluralismo ético de la sociedad actual. Así, esta ética, se presenta como una ética que no pretende ser totalitaria ni quiere imponerse por medios que no sean pacíficos.

• Busca, con la participación de todos, una moral mínima para preservar unos valores que supone ya compartidos para toda la humanidad. Además, propone un proceso para ir ampliando estos mínimos éticos. 

• No se opone a las éticas de felicidad o de máximos. Los hombres­ y las mujeres pueden continuar viviendo con sus éticas de máximos, mientras respeten estos mínimos. Permite el desarrollo de comunidades morales particulares, con sus éticas de máximos, siempre y cuando no atenten contra estos mínimos éticos.

• Da respuesta a una preocupación de toda la humanidad para buscar respuestas a problemas comunes. Una propuesta como esta es importante en el momento que la humanidad empieza a to­mar conciencia de que muchos de los problemas que se presentan solo pueden tener solución, mediante­ respuestas a nivel mundial. Como, por ejemplo, el problema ecológico, el problema de la escasez de recursos y de su distribución.

• Realiza una fuerte crítica al consenso entendido como un puro acuerdo estratégico, en el que las mayorías siempre se imponen. Representa profundizar en un es­píritu verdaderamente democrá­tico, entendido como la participación de todas las personas en las decisiones que los afectan. Fomen­ta la democracia, entendida como una participación de todos en las cosas comunes y públicas.

• Invita a todos los implicados en una cuestión a entrar en este proceso de diálogo. No hace ex­clusiones de personas, ya que to­das las afectadas deben entrar en este diálogo. El diálogo será defi­ciente mientras no participen to­dos los implicados. Por tanto, la Ética Civil pide que se posibilite que todos los afectados puedan participar en condiciones de igual­dad. Esta condición exigida, posi­bilita que se pueda intervenir en defensa de los oprimidos y de los débiles, a fin de hacer posible las condiciones de igualdad.

• Destaca la importancia de los contenidos alcanzados mediante el consenso, como mínimos necesarios para la convivencia huma­na, mientras la ética discursiva solo proponía un método para llegar a estos contenidos. La Ética Civil no tiene miedo de enunciar, de manera normativa, estos contenidos mínimos obtenidos a través del consenso, a pesar de que siem­pre se pueden considerar provi­sionales. Esta provisionalidad viene dada, al menos, por dos motivos: el primero, por un continuo profundizar en el diálogo, que hace que nunca quede cerrado; y el segundo, que los diálogos que se dan, siempre pueden ampliarse mediante la participación de más personas  que  resulten  afectadas por el tema propuesto en el diálogo.

• Marca unos mínimos éticos en la situación actual de gran pluralismo ético. Estos mínimos des­acreditan determinadas praxis por su inhumanidad.

• Busca unos mínimos para po­der legislar en los países democráticos. Estos mínimos son los que legitiman las leyes positivas. No serían justas aquellas leyes po­sitivas emanadas de una autoridad cualquiera que no respetasen los mínimos éticos, por ejemplo, la Declaración de Derechos Humanos.

Puntos más débiles de la propuesta de la Ética Civil

• En este proceso de diálogo, propuesto por la Ética Civil, nos encontramos que como más am­plia sea la base participativa (per­sonas que entran en el diálogo) para buscar estos mínimos, más difícil será llegar a acuerdos. Y probablemente algunos de los contenidos a los cuales se llegará serán demasiado genéricos, abs­tractos, con la finalidad de incluir todas las sensibilidades. Cuantos menos  participen  en el diálogo, más fácil será llegar a acuerdos, pero estos siempre serán parciales, porque responderán solo al pensamiento de determinados grupos culturales. Recordamos aquí las críticas que ha recibido la Declaración de Derechos Humanos de la ONU de ser solo reflejo de la predominante cultura occidental.

• El presupuesto sobre la exis­tencia de valores ya compartidos entre los humanos es principal para la Ética Civil, y un «a priori» que no se puede demostrar. Por tanto, puede haber grupos que afirmen que no existen valores compartidos más allá de las diver­sas culturas.

Esta ética se presenta como una propuesta que todavía cree en la racionalidad y en un proyecto universalizador en un mundo fragmentado y decepcionado de la razón

• Difícilmente se cumplirán las condiciones de diálogo que propo­ne la ética dialógica, y por tanto, los contenidos siempre serán pro­visionales y estarán sometidos a posteriores aclaraciones. Este he­cho puede dar un tipo de rela­tivismo a sus concreciones, de tal manera que puede hacer que no sean tomadas demasiado seria­mente por parte de la gente.

• La propuesta de esta ética mí­nima puede dar lugar a una men­talidad de mínimos, de tal manera que esta ética sea tomada como una ética más entre tantas, con la ventaja de ser mínima.

• En un mundo postmoderno, como el actual, esta ética se presenta como una propuesta que todavía cree en la racionalidad y en un proyecto universalizador en un mundo fragmentado y decepcionado de la razón. Esta ética cree que los hombres y las mujeres pueden compartir algo en común, aunque sólo sea una racionalidad que permita establecer un diálogo para buscar aquello que compartimos como humanos. Muchas de las corrientes éticas actuales ya no creen en la posibilidad de una universalización: las tendencias emotivistas, decisio­nistas y las que afirman que la ética solo depende de las tradiciones­ de las diversas comunidades.

• Si estos contenidos que propone quedan a un nivel muy gené­rico para incluir muchos partici­pantes, entonces dejará en manos del derecho sus concreciones. Como el derecho tiene que elaborar­ leyes concretas y aplicables usará un método de consenso fác­tico de mayorías. El derecho no se puede quedar en unos mínimos genéricos, ya que la legislación tiene que ser concreta y sometida a pocas posibilidades de ambigüedad, y si fuera­ así, esta ambigüedad se debería romper en los tribunales y en la interpretación que harían los jueces, tal como se realiza en los países anglosajones. El derecho también­ puede optar por dejar muchos vacíos legales en las cuestiones en que todavía no hay consenso social­, a la espera que se alcancen acuerdos.

• El método de la Ética Civil, el dialógico, presupone crear previamente las condiciones de igualdad entre los interlocutores válidos. Por tanto, es una ética que pide una reforma social para que todos, incluso la población del Tercer Mundo pueda realmente participar. Si esto no ocurre, entonces esta ética solo será aplicable en el Primer Mundo y solo servirá para justificar el mantenimiento de las diferencias del Tercer Mundo por parte del Primer Mundo. Recordemos que fue la razón ilustrada la que exportamos y utilizamos durante el colonia­lismo del siglo XIX en los países africanos ... Podemos preguntarnos: ¿no será ahora la razón dialógica la que, malentendida, servirá para una nueva colonización?. La Ética Civil no se puede quedar solo en la estética del método, sino que tiene que hacer posibles las condiciones de posibilidad de diálogo. Creemos que esta ética no está vacía de contenido profético si realmente se considera en sus últimas consecuencias. Pero, fácilmente, puede faltar como una ética difícilmente aplicable en las situaciones de violencia, de injusticia generalizada donde, antes del diálogo, se han creado, quizás incluso con cierta dosis de violencia, estas condiciones para establecer el diálogo.