¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante

El libro que presentamos, de Julian Savulescu, nos adentra en una lectura realmente desafiante. El profesor Savulescu (Geelong, Australia, 1963) es médico y filósofo; actualmente dirige el centro de investigación internacional The Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, integrado en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Oxford. También es responsable del Oxford Centre for Neuroethics, uno de los espacios más influyentes del Reino Unido en temas de ética neurocientífica.

Singer avisa de que la obra es una “colección de ensayos provocativos de un bioético que está dispuesto a presentar propuestas y plantear debates allí donde pocos otros se atreven"

Peter Singer hace un buen prólogo de la obra de Savulescu, donde se detecta la proximidad y el conocimiento mutuo entre los dos autores, y donde se perfilan también las diferencias. Singer avisa de que la obra es una “colección de ensayos provocativos de un bioético que está dispuesto a presentar propuestas y plantear debates allí donde pocos otros se atreven”. Los ocho ensayos que contiene este volumen tratan sobre decisiones que, como humanidad, deberemos tomar en las próximas décadas: la selección genética de nuestros hijos, el uso de las células madre, la utilización de drogas para mejorar el rendimiento deportivo, el respeto a las decisiones controvertidas, la aplicación de la neurociencia en el amor y el matrimonio, la articulación de la mejora cognitiva con la mejora moral, la mejora genética, los animales genéticamente modificados. El autor del prologo señala que “estos ensayos dicen cosas que necesitan ser dichas: no porque Savulescu tenga razón en todos los puntos (aunque en la mayoría de los casos creo que la tiene), sino porque, si dejamos de considerar sus argumentos, estaremos escuchando solamente a una de las partes en los mencionados debates y dando por sentado cosas que, caso de que puedan mantenerse de algún modo, necesitan ser argumentadas”.

El autor del prologo señala que “estos ensayos dicen cosas que necesitan ser dichas: no porque Savulescu tenga razón en todos los puntos (aunque en la mayoría de los casos creo que la tiene), sino porque, si dejamos de considerar sus argumentos, estaremos escuchando solamente a una de las partes en los mencionados debates y dando por sentado cosas que, caso de que puedan mantenerse de algún modo, necesitan ser argumentadas”

En el primer ensayo, el autor reflexiona sobre las posibilidades de la selección genética de los hijos y sostiene que a las parejas que deseen mejorar la vida del hijo a través de la selección genética se les debería respetar su libertad de decisión. En el segundo ensayo, relativo a las células madre, Savulescu defiende la utilización de las células embrionarias con argumentos utilitaristas. En el tercer ensayo, dedicado al uso de las drogas en el mundo del deporte, el australiano recomienda que dejemos de tener miedo a las drogas y las aceptemos si no provocan ningún daño a los deportistas. La legalización de las drogas no supone necesariamente hacer trampas. Es más, para el autor, el deporte podría ser más justo y más seguro. En el cuarto ensayo, centrado en el respeto a las decisiones controvertidas (rechazo de tratamientos vitales, amputación de miembros sanos, dar o vender órganos…), se defiende que se debe respetar este tipo de decisiones si los individuos son competentes, porque puede haber muy buenas razones para tomar decisiones controvertidas. En el quinto ensayo, se estudia la aplicación de la neurociencia en el amor y las relaciones de pareja. Savulescu apuesta por las neuromejoras que pueden resolver los problemas de lo que él llama “discapacidad marital”. El amor es uno de los aspectos fundamentales de la existencia y por eso “debemos utilizar nuestro conocimiento creciente en neurociencia para mejorar la calidad del amor mediante manipulación biológica”. En el sexto ensayo, encontramos uno de los pocos textos donde se pone freno a alguna intervención, en este caso al desarrollo del conocimiento. El argumento que hace servir para poner freno a determinado progreso de la ciencia es que, como es más fácil dañar que beneficiar, es menor el daño al rechazar una intervención, por ejemplo con armas nucleares o biológicas, si los daños que puede originar son muy graves. En el ensayo séptimo, se reflexiona nuevamente sobre la mejora genética de los seres humanos. Savulescu defiende que la genética nos ayuda a ser mejores; a pesar des las múltiples objeciones que se puedan hacer, se deben permitir estas intervenciones genéticas. En el octavo y último ensayo, se aborda la manipulación genética de los animales. Naturalmente, en la línea de sus argumentos, el autor reclama un marco normativo que permita estas técnicas en el mundo animal. 

La lectura de ¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante, se compartan o no las tesis del autor, desafía a pensar seriamente sobre cuestiones fundamentales de la bioética

Si algún lector, después de leer esta recensión, pensara que con el resumen de las tesis anunciadas ya tiene bastante para saber de qué trata el libro, y pensara en ahorrarse la lectura, sería un grave error, porque aunque aquí se presentan las principales afirmaciones del autor, lo más interesante es descubrir cómo Savulescu fundamenta sus posicionamientos. Y en este intento de fundamentación el australiano no banaliza, todo lo contrario, se refleja profundidad, erudición, sensibilidad… La lectura de ¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante, se compartan o no las tesis del autor, desafía a pensar seriamente sobre cuestiones fundamentales de la bioética.
 

Para citar este artículo: Savulescu J. ¿Decisiones peligrosas? Una bioética desafiante. Bioètica & Debat. 2012;18(67):25-26